Способы изложения материала

Дата: 13 Август 2009 | Опубликовал: admin

Ключевые слова: способы изложения - дедуктивный, индуктивный, проблемный.

Дедукция и индукция - важнейшие способы изложе­ния материала лекции, доклада, научной статьи и т.д. Исход­ным пунктом дедуктивного развертывания материала являют­ся некоторые общие положения, конечным, как правило, -частные или единичные случаи. Индуктивное изложение, наоборот, начинается с частных или единичных фактов, а заканчивается утверждениями общего характера. Эти способы редко встречаются в чистом виде, и между ними нет непре­одолимой грани. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.

Дедуктивныйспособ придает изложению особую стройность, последовательность и систематичность, вследст­вие чего каждый фрагмент текста оказывается на своем, строго определенном месте и в столь же определенной связи с другими фрагментами. При истинности аргументов дедук­тивный способ гарантирует достоверность обсуждаемых по­ложений. Он отличается большой емкостью и экономностью и находит наиболее широкое применение в рассуждениях теоретического характера.

Вместе с тем, применение дедуктивного способа ограничено и затруднено при изложении наглядно-образногознания. Здесь более приемлемым оказывается индуктивный способ. Достигнутый с его помощью результат отличается, как правило, ясностью, понятностью, доступностью и потому большой убедительностью. Ему фактически не свойственны схематизация и упрощение, сопутствующие дедукции. При­менение индукции делает изложение более интересным и развивает у читателя (слушателя) навыки эвристического мышления. Недостатки этого способа прежде всего в том, что в теоретическом плане индукция менее доказательна, менее емка и экономна и не оформляет мысли в строгую систему.

Широкое применение находят также редукция и ана­логия. Эти логические схемы весьма удобны в тех случаях, когда у автора возникает потребность высказать свое соб­ственное мнение по тому или иному вопросу, проинтерпре­тировать высказывания других авторов.

Названные подходы синтезируются в проблемном спо­собе изложения материала. Этот способ связан с фиксацией и разрешением проблемной ситуации - особого отношения между целью (предметом) и средствами ее достижения. Это отношение характеризуется рассогласованностью, образую­щейся между тем, что требуется познать и изложить, и средствами, с помощью которых это можно сделать. Источ­ником рассогласованности может служить противоречивость отдельных высказываний, отсутствие отношения следования между посылками и заключением, условиями задачи и иско­мым и т.д. К осознанию читателем проблемной ситуации и выражения ее в виде системы некоторых терминов, высказы­ваний и предписаний подводит четко сформулированный вопрос.

Наиболее распространенной разновидностью про­блемной ситуации является случай, когда по крайней мере некоторые из необходимых средств’ для достижения цели отсутствуют или пути к ней пока не ясны, вследствие чего освоение результата в данный момент оказывается невоз­можным. Для изложения этого случая достаточно сформули­ровать цель исследования и, возможно, несколько подчинен­ных ей подцелей, но не средства, гарантирующих их дости­жение. С этой позиции даже сообщение темы (конечной цели) и, далее, основных пунктов ее плана (подцелей) озна-чает “погружение” читателя в проблемную ситуацию, - воз­можно, в наиболее “слабой” ее разновидности, - ибо у него еще недостает материала, требуемого для освоения темы и ее разделов. Он должен быть восполнен в процессе изложения темы и выражен в виде совокупности логически взаимосвя­занных ответов на ряд вопросов, оформляющих проблемную ситуацию. Для того, чтобы сделать проблемность более ост­рой, многие из ответов сообщаются как предположительные и даже заводят читателя в тупик. Тем самым активизируется его мышление, что способствует получению полезного дидак­тического эффекта.

Хорошим способом создания проблемноеTM является целенаправленная формулировка скрытых вопросов. При таком способе материал излагается с помощью повествова­тельных предложений, но так, что обязательно содержит эле­менты неопределенности и вызывает потребность в дальней­шем развитии мысли. Ш.Монтескье советовал: “Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не оста­ется ,на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать”58. Но бывает и так, что скрытые вопросы содержатся в тексте по недосмотру автора, вследствие его низкой логической культуры и возни­кают как бы против его воли. Это результат серьезных изъя­нов текста, таких, например, как отсутствия последователь­ности изложения, достаточной аргументированности выдви­гаемых положений и т.д. Действенным приемом демонстра­ции недостаточности средств для достижения цели является указание на их логическую противоречивость (если таковая имеет место). Логическая противоречивость свидетельствует о несостоятельности, по крайней мере, некоторых из средств, о потребности их замены, дополнения, развития.

В более сложных случаях изображение проблемной ситуации связано с воспроизведением противоречий разви­вающегося объекта. При этом изложение должно следовать за логикой исторических изменений, не только фиксируя дей­ствительного движения объекта, но и выявляя возможные альтернативные варианты его развития. Проблемность изложения позволяет вовлечь читателя в атмосферу борьбы за ту или иную идею в науке, за ту или иную точку зрения. Читатель получает возможность познако­мится с творческой лабораторией, в которой рождается новое знание, приглашается к соучастию в творческом процессе. Он учится спрашивать. Способность текста порождать у чи­тателей хорошие вопросы составляет одно из важнейших его достоинств.

Рубрика: Логика

Комментирование закрыто.